Уорхол след Уорхол — кога фалшификатът не е фалшификат?
„ Правенето на пари е изкуство “, означи един път Анди Уорхол. Когато художникът умира през 1987 година, той оставя активи на стойност към половин милиард $. Според Уорхол. След Уорхол, тръпчивото следствие на Ричард Дормент във Фондацията за образни изкуства на Анди Уорхол, тези, които държаха посмъртната му торбичка, усещаха, че могат да изстържат повече чорба от тенекията.
През 2003 година Дормент, тогава основен живописен критик на Daily Telegraph, получи ненадейно телефонно позвъняване от Джо Саймън, американски кино продуцент и световна персона. Саймън притежаваше две произведения на Уорхол или най-малко по този начин вярваше. Съветът за автентификация на изкуството на Анди Уорхол (който попада под егидата на фондацията) отхвърли да ги утвърди, правейки ги всъщност безполезни. Първоначално не беше посочена причина.
Манията на Саймън за фондацията „ спря малко, с цел да не се разпадне “, отбелязва Дормент, който последователно беше замесен в „ Неволите на Джо “. Една от творбите - колаж от банкноти, наименуван " парчето от доларова банкнота " - в действителност е фалшификат. Но картина от копринен екран от 1965 година, озаглавена „ Червен автопортрет “, се оказа по-спорна. Картината е била изпълнена от печатница по контракт, а не в студиото на художника, Фабриката. Саймън и Дормент събраха доказателства, че е направено с престижа на художника. Но бордът не отстъпи.
Произходът на обстановката се крие в практиката на Уорхол. Както изяснява Дормент, художникът е създал метод „ без ръце “ към изкуството, употребявайки асистенти и сътрудници и оставяйки творбите неподписани. Медиумът му беше елементарен за подправяне и студиото му беше магнит за фанатици и мошеници: „ Посетителите минаваха през фабриката в същия дух, в който туристите виждат Айфеловата кула на пакетна обиколка на Европа. “
Дормент поддържа че творбите на Уорхол изискват научна суровост, която съгласно него липсва в основата. Дейностите на организацията – в това число засвидетелствуване и продажба на творби, чието приписване е сложено под подозрение – са необятно документирани (самият Дормент е писал в детайли по тематиката в New York Review of Books). Но тук акцентът е върху философското отвращение от художник, който губи авторството на произведение.
Дормент ръководи необикновена композиция от наративни детайли: тайнственост, записки и етюд за клопките на занаята на историка на изкуството. Тази мозайка се вписва поредно, макар че правните безизходици и разискванията по отношение на методите на щемпел са изтощителни. И като приказка за приписване, липсва статусът на скорошния спор към „ Salvator Mundi “ на Леонардо да Винчи.
Разказът се нажежава, когато Саймън завежда дело против фондацията. Жалбата изброява „ 157 изказвания, които включват международен скрит план за монополизиране на търговията с работата на Уорхол “ и е финансирана от съветския олигарх Леонид Рожецкин (приятел на Саймън, умрял при подозрителни условия, евентуално погубен през 2008 г.). Фондацията назначи надъхан юрист, който преди този момент е представлявал незаконното семейство Гамбино, заведе насрещно дело за „ лекомислен правосъден спор “ и продължи да оспорва обвиняванията на Саймън.
Нещата се трансформират, Джон Гришам. Саймън е последван на улицата; Дормент подозира, че телефонът му е подслушван. Не е ясно къде тази причина за безпокойствие се трансформира в параноя и кой е виновен, в случай че има подобен.
Забавен, ерудиран и информиран, Дормент оживява това, което съгласно личното му самопризнание е „ таен дебат по рядка тематика “. Светът на изкуството, в който персоналните ползи постоянно се заобикалят, е изобразен като компрометирана екосистема, където потоците от доходи на художници, дилъри, куратори и разнообразни органи и институции се вливат един в различен.
Доставката на Dorment може да бъде възхитителна Водехаусян. Той вечеря с редактори и колекционери в жилища с „ дискретна грациозност – напълно в сребро и коприна “. Той упреква Саймън, че е изпуснал име, а по-късно споделя за личните си връзки със светила като Дейвид Хокни и Джон Ричардсън, биографът на Пикасо. Но най-хубавото от всичко е неговото безсрамно събаряне на Джоел Уакс, ръководител на Фондация Уорхол. „ Той беше невисок мъж с пай фиш със жанр, който да подхожда “, написа Дормент: „ джазови хавайски ризи, допълнени със сандали. “ Съдебният развой, който доближи връхната си точка през 2010 година, щеше да има непредвидени последствия. Когато финансовото и правно скеле на Саймън се разпадна, той отдръпна желае си; само че по-късно фондацията затвори своя ръб за засвидетелствуване.
Тази книга наподобява обвързвана с нашия културен миг, в който AI трансформира достоверността в обща грижа. „ Без академична бистрота и ангажираност към истината, историята на изкуството се изражда просто в въпрос на мнение или, по-точно, на персонален интерес “, декларира Дормент. Уорхол обаче беше особено разтеглив по тематиката: „ изкуството е всичко, с което можеш да се измъкнеш “, сподели той един път – видимо перифразирайки изцяло някой различен.
Уорхол след Уорхол: Власт и пари в света на модерното изкуство от Ричард Дормент Пикадор £20, 288 страници
